en una farsa en tres actos legislativos
© DAPD
Cuando se trata de la discusión sobre el derecho afín a los derechos que sólo han existido por mucho tiempo?
Prólogo
El viernes, el parlamento alemán decide si un derecho de propiedad intelectual de los editores de prensa (LSR) se introduce. Al principio esto suena como pueblos de Bohemia. El caso es interesante, sin embargo, cuando uno mira la historia detrás de él. Tiene una farsa política, como era imposible mantenerlos en Alemania. Para anticipar el final de la historia: Después de años de debate, la legislatura decidirá ahora para introducir los derechos que ya existen.
Primero Acto I: Preludio
La historia comienza a principios de la actual legislatura. Por cabildeo hábil trajo las asociaciones de intereses de los editores de prensa alemanes de la coalición negro-amarilla a ellos en el acuerdo de coalición para prometer su propio derecho de propiedad intelectual. ¿Qué significaría eso, era en aquel tiempo considerado tan poco como los efectos estimados o expertos fueron consultados. El fondo aprendido los políticos cumplan (y cualquier otros observadores interesados) hasta mucho más tarde. Es decir, en mayo de 2010, cuando un documento propuesto por los editores de "proyecto de ley" en Internet "filtrado" era.Algunos representantes de las editoriales había escrito una especie de presente Lista. Y eso fue mucho tiempo: Un deseo es que todo el que quiera hacerse cargo con fines comerciales pequeños fragmentos de texto (palabras sueltas, encabezados, párrafos) a partir de un comunicado de prensa, esta debe ser previamente obtener derechos y cánones de uso se cobran.
Detrás de ella se escondió en especial el deseo de salir de las compañías de Internet como Google hacer dinero para la exhibición de "fragmentos" en los resultados de búsqueda. Se verían afectados, pero todos los demás han sido en la publicación online con fines profesionales o comerciales. ¿Quién ganó dinero en la red - lo que, obviamente, la idea detrás - los editores deberían hacer dinero. Sin embargo, no debe números suficientes para cualquiera que lea el artículo fines comerciales en sitios web de libre acceso y gratuitos.
El anuncio de la lista de deseos No sin consecuencias. En una acción sin precedentes formó una alianza de 24 asociaciones industriales líderes (bajo los auspicios de la BDI), que se pronunciaron con vehemencia contra la LSR. Massive llovieron las críticas de todos los otros sitios (salvo - por supuesto - los editores).Expertos en derecho de autor, economistas, las iniciativas de la sociedad civil, asociaciones de abogados y muchos otros describieron la LSR a ser perjudicial, innecesaria y perjudicial para la innovación.
Segundo Acto I: Interlude
Después de un largo tiempo, nada sucedió. Corría el rumor de que el ministro de Justicia Sabine Leutheusser-Schnarrenberger rechazó la LSR junto con la industria del automóvil y sus empleados, por lo que se mantuvo inactivo. Esto continuó hasta mediados de 2012, cuando el Ministerio Federal de Justicia (BMJ) ha sido instruido por el comité de coalición, presentará una propuesta legislativa formal. Sólo el tercer borrador del ministerio finalmente llegó en el verano de 2012 el Bundestag. La primera versión no logró bastante la lista de deseos de Editores de Prensa, sin embargo, se fue muy lejos. Todos los usuarios comerciales (además de los motores de búsqueda y los bloggers, periodistas, portales de noticias, los bancos, los propios editores) deben firmar acuerdos de licencia, aunque sólo en los más pequeños extractos de los sitios de noticias en línea ("snippets") en sus propios sitios web para tomar (por ejemplo, en una revista de prensa). Una vez más llovieron críticas masivas, y el proyecto de ley ha sido mitigado significativamente.
Según la segunda variante sólo debe motores de búsqueda caen dentro de la ley.Para el extracto breve texto que muestra el usuario en los resultados de búsqueda, lo que pueden esperar en un sitio vinculado, debe aclarar sus derechos y el dinero para pagar a los proveedores. Ese fue el gabinete federal otra vez demasiado poco, por lo que el BMJ tuvo que echar una mano. Después de que el tercer proyecto, que finalmente encontró su camino en el Bundestag, además de Google y otros también deben ser cubiertos por las noticias LSR agregadores. El paso a una redistribución de los ingresos - en su mayoría de la empresa de Internet de EE.UU. en los bolsillos de los editores de la prensa alemana - se pavimentó con él.
Este diseño permitió que el Comité de Asuntos Jurídicos del Bundestag explicar en una audiencia de expertos. La coalición había invitado a los representantes de los editores sólo ", también un científico que tenía su opinión por escrito como" opinión experta "por VDZ pagarles. Otro científico designado por la coalición había sido reemplazado en el corto plazo en contra de un profesor acusado inicialmente que - como erudito más conocido legal en Alemania - es un opositor abierto de la LSR. Los representantes de los comerciantes (por ejemplo, Google) no fueron invitados.
La oposición, sin embargo, había nombrado a algunos expertos independientes, de cuya opinión era bastante claro que la ley conlleva importantes problemas constitucionales, europeo, democrático y económico. La composición desequilibrada de la audiencia y la opinión de los expertos independientes llevó Siegfried Kauder, presidente del Comité Jurídico de la convocatoria, la ley no está de acuerdo con y asesorar al Presidente de no firmar el documento.
Así que la comisión jurídica compuesta de nuevo al trabajo y acordaron tres días antes de la votación final en el Parlamento sobre una nueva versión. "Palabras y pequeñas partes del texto" (es decir, fragmentos) son ahora todos a la vez, pero ya no están cubiertos por la LSR. ¿Qué significa eso exactamente, dice que el proyecto de ley no es, agregadores de noticias y los proveedores de motores de búsqueda como Google y Microsoft estaban en duda, pero en el claro. Ellos sólo fragmentos. Lo que la ley seguirá causando no está claro. Por otra parte en el proyecto sigue siendo que se dirige sólo contra los motores de búsqueda y servicios similares. La confusión es finalmente perfecta.
Tercera Ley: la tragedia
El punto de esta farsa legislativa puede subir o bajar una ironía peculiar en la historia del derecho alemán: El LSR protegería en su última versión, no hay nada que no se han protegido más de una vez. Es sólo protege contra la adquisición de más extractos o artículo entero por los motores de búsqueda o agregadores.Estos servicios apoderarse de pasajes pero ya no o el artículo entero.
Aparte del hecho de que tales actos fueron prohibidos por la legislación vigente ya en varios aspectos. Para tomar más extractos o artículos completos infractoras. Sucede de manera sistemática o sucesivamente, y el vendedor de base de datos está siendo violado, que cada editor tiene derecho a (diarios en línea y están protegidos como una base de datos). Fotos a su vez consisten los derechos de la foto, por tanto no pueden ser aceptadas. En resumen: cualquier acción para prohibir el editor de prensa de la LSR nuevo o puede permitir a la consideración posible que ya esté prohibido por los derechos de autor y las bases de datos, fotografías o permitida por una tarifa. Invertida: Lo que no protegen estos derechos no serán reconocidos por la LSR nuevo.
Epílogo
Que esta es la solución que el legislador alemán se presenta después de más de tres años de debate, uno puede querer despedir a primera vista con un encogimiento de hombros como anécdota política. En una inspección más cercana, sin embargo, todo resulta ser un desastre. El LSR no sólo es completamente innecesario, pero hará daño. También en la forma de la cáscara vacía, que se ha mantenido en el extremo deseado.
Durante años, los tribunales tendrán que hacer frente a la cuestión de cuáles son "las más pequeñas partes del texto," ¿cuánto se debe tomar exactamente, y por quién. Esa incertidumbre dificulta la innovación, especialmente en el sector de línea joven y dinámico. Al final, sólo ganan Abmahnanwälte. La política de la más joven, la generación de expertos en Internet crecerá. Negro y amarillo perder credibilidad masiva.
¿Y por qué todo esto? Sólo para que la coalición es la Springer-Verlag, y sus índices de popularidad en el "Bild" periódico una buena posición? Es una triste comprensión de la democracia y el papel de la legislatura, muestran que algunos actores políticos aquí. Hora de que nuestros funcionarios electos poner fin a la locura. Este es el viernes - y sólo el viernes - todavía oportunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario