Los bonos para los banqueros de las fronteras: Europa y la revolución
Un comentario de Stefan Kaiser
Contra las primas que se no es difícil. ¿Quién sube no rabia cuando lee que un comerciante de dinero para Deutsche Bank por un año sería obtener 80 millones de euros - sólo porque se había colocado con éxito algunas apuestas. El dinero fue ganado? Probablemente no.
Es incluso más fácil, si nos fijamos en los bancos en el Reino Unido o los EE.UU., que en 2008 fueron rescatados con miles de millones de dólares de impuestos y ahora de nuevo vierte sueldos lujosos a los banqueros de inversión. ¿Es eso justo? No del todo seguro.
Cuando el sentido común es tan unidos, es natural que los políticos actuar - ya sea por convicción o simplemente para aprovechar de unos pocos votos. Esto es lo que los estados miembros de la UE y el Parlamento Europeo han hecho. Se han puesto de acuerdo para limitar las primas en el futuro. La retribución variable será como máximo tan alto como el salario fijo de los banqueros, en casos excepcionales, a veces dos veces. Los políticos europeos, como el SPD hombre Bullman Udo celebrar como una "revolución en el mercado financiero".
En verdad, no es como mucho una revolución. Que los restantes estados miembros de la UE han llegado a imponerse un límite a las bonificaciones en contra de Gran Bretaña, es respetable. Finalmente, el gobierno británico ha resistido siempre reflexivamente con éxito contra cualquier cosa que pueda perjudicar el mayor centro financiero de Europa de Londres.
Pero, ¿quién se espera que la cultura de las torres bancarias por la decisión cambia en lo fundamental o el sistema financiero es aún más seguro probablemente será decepcionado. De hecho, el acuerdo de Bruselas tiene un valor más simbólico. Esto se debe a la meta más bien moral aplicado la política de modo que, aún más. En la ejecución laxa
La política se basa en el principio de la esperanza
Usted puede ver los instrumentos desde la crisis financiera de 2007 y 2008, para discutir la regulación bancaria, divididos en dos grupos: los que tienen un propósito moral. Ellos deben compensar el daño que la empresa ha sufrido a través del comportamiento de los bancos, o simplemente eliminar las injusticias evidentes. Este grupo incluye, por ejemplo, el impuesto sobre las transacciones financieras y los límites de crédito. Estos instrumentos son muy populares entre la población. Ellos usan emociones como la envidia y la venganza, y han de entenderse, en principio, también a los no expertos.
Los instrumentos del segundo grupo se utilizan para hacer más seguro el sistema financiero. Tienen la finalidad de evitar una repetición de las crisis del pasado. Este grupo incluye, por ejemplo, más estrictas normas de capital y liquidez, sino también la idea de separar las divisiones individuales de los bancos de la otra.
No es casualidad que los instrumentos se llevarán a cabo en este difícil grupo. Por lo general son más complicadas, y la presión del público es menor. Abren maneras bancarias grandes representantes para hacer valer sus intereses cabildeo. En consecuencia, dichos planes se riega con regularidad y retrasos.
Por supuesto, hay algunas coincidencias entre los grupos. Sol, algunos expertos creen que los bancos comerciales ya no son tan fácilmente entrar en alto riesgo cuando invitan menores primas. Sin embargo, esto es más de un valor de esperanza y ciertamente no es la razón principal de la tapa se ha adoptado ahora. La moraleja es clara con el fin de eliminar la cultura de la codicia de la banca.
Esta meta solo hace que el instrumento de crédito con solapamiento no tiene ningún valor. Es perfectamente legítimo adoptar reglas y reglamentos relativos a las normas morales. Sin embargo, resulta que el crédito actual, la decisión de la cuestión de si alguna vez cumplido su propósito es mejorar el sistema de compensación en la industria bancaria, para hacer tan.
Es por lo menos dudosa.Debido a que el acoplamiento de bonificaciones a la cantidad de los componentes fijos, la compensación absoluta no está limitado. Ejemplo: x Trader se ha ganado en el año 2012 300.000 Euro salario fijo, la remuneración variable se añadió en la cantidad de un millón de euros, € 1,3 millones hace juntos. Bajo las nuevas reglas, el banco podría teóricamente incrementar el salario base de 700.000 euros y € 700.000 draufpacken bonificaciones adicionales. Al final, el distribuidor se ponía tan € 1,4 millones, más que antes. Y el banco también tienen un mayor riesgo en sus balances, ya que fija salario - a diferencia de los bonos - simplemente no puede cortar, cuando el negocio va mal.
Al final no mucho más de lo que es la buena voluntad y la esperanza de que los bancos no se exceda ya. En comparación con las grandes palabras de la política que es muy poco.
Cuando el sentido común es tan unidos, es natural que los políticos actuar - ya sea por convicción o simplemente para aprovechar de unos pocos votos. Esto es lo que los estados miembros de la UE y el Parlamento Europeo han hecho. Se han puesto de acuerdo para limitar las primas en el futuro. La retribución variable será como máximo tan alto como el salario fijo de los banqueros, en casos excepcionales, a veces dos veces. Los políticos europeos, como el SPD hombre Bullman Udo celebrar como una "revolución en el mercado financiero".
En verdad, no es como mucho una revolución. Que los restantes estados miembros de la UE han llegado a imponerse un límite a las bonificaciones en contra de Gran Bretaña, es respetable. Finalmente, el gobierno británico ha resistido siempre reflexivamente con éxito contra cualquier cosa que pueda perjudicar el mayor centro financiero de Europa de Londres.
Pero, ¿quién se espera que la cultura de las torres bancarias por la decisión cambia en lo fundamental o el sistema financiero es aún más seguro probablemente será decepcionado. De hecho, el acuerdo de Bruselas tiene un valor más simbólico. Esto se debe a la meta más bien moral aplicado la política de modo que, aún más. En la ejecución laxa
La política se basa en el principio de la esperanza
Usted puede ver los instrumentos desde la crisis financiera de 2007 y 2008, para discutir la regulación bancaria, divididos en dos grupos: los que tienen un propósito moral. Ellos deben compensar el daño que la empresa ha sufrido a través del comportamiento de los bancos, o simplemente eliminar las injusticias evidentes. Este grupo incluye, por ejemplo, el impuesto sobre las transacciones financieras y los límites de crédito. Estos instrumentos son muy populares entre la población. Ellos usan emociones como la envidia y la venganza, y han de entenderse, en principio, también a los no expertos.
Los instrumentos del segundo grupo se utilizan para hacer más seguro el sistema financiero. Tienen la finalidad de evitar una repetición de las crisis del pasado. Este grupo incluye, por ejemplo, más estrictas normas de capital y liquidez, sino también la idea de separar las divisiones individuales de los bancos de la otra.
No es casualidad que los instrumentos se llevarán a cabo en este difícil grupo. Por lo general son más complicadas, y la presión del público es menor. Abren maneras bancarias grandes representantes para hacer valer sus intereses cabildeo. En consecuencia, dichos planes se riega con regularidad y retrasos.
Por supuesto, hay algunas coincidencias entre los grupos. Sol, algunos expertos creen que los bancos comerciales ya no son tan fácilmente entrar en alto riesgo cuando invitan menores primas. Sin embargo, esto es más de un valor de esperanza y ciertamente no es la razón principal de la tapa se ha adoptado ahora. La moraleja es clara con el fin de eliminar la cultura de la codicia de la banca.
PANTALLA
Es por lo menos dudosa.Debido a que el acoplamiento de bonificaciones a la cantidad de los componentes fijos, la compensación absoluta no está limitado. Ejemplo: x Trader se ha ganado en el año 2012 300.000 Euro salario fijo, la remuneración variable se añadió en la cantidad de un millón de euros, € 1,3 millones hace juntos. Bajo las nuevas reglas, el banco podría teóricamente incrementar el salario base de 700.000 euros y € 700.000 draufpacken bonificaciones adicionales. Al final, el distribuidor se ponía tan € 1,4 millones, más que antes. Y el banco también tienen un mayor riesgo en sus balances, ya que fija salario - a diferencia de los bonos - simplemente no puede cortar, cuando el negocio va mal.
Al final no mucho más de lo que es la buena voluntad y la esperanza de que los bancos no se exceda ya. En comparación con las grandes palabras de la política que es muy poco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario