Alemania: Primer caso local de bloqueo de Twitter

Alemania: Primer caso local de bloqueo de Twitter

En febrero 2012, Twitter introdujo una política [en] que permite que los tuits y cuentas individuales sean bloqueados país por país. Si un gobierno presente una orden judicial para Twitter, pidiendo que un tuit o que una cuenta sea bloqueado, Twitter cumplirá. Pero el bloqueo sólo se producirá en el país en cuestión — para los usuarios en todo el resto del mundo, el contenido afectado no se verá diferente.

Captura de pantalla de la pagina de @hannoverticker

En octubre pasado, Twitter promulgaba esta política por primera vez para bloquear tuits[en] de la cuenta del grupo alemán de extrema derecha Besseres Hannover (@hannoverticker)[en, de]. El gobierno alemán ha prohibido los mensajes oficialmente y ha incautado los activos del grupo, y algunos de sus miembros que han sido acusado de incitar [en] al odio racial y a la creación de una organización criminal. El grupo también es sospechoso de haber enviado mensajes amenazantes de vídeo a Aygul Ozkan, un político alemán de origen turco.

El grupo anunció que iba a desafiar [en] el bloqueo en el corte, pero tal como están las cosas, el movimiento de Twitter para bloquear los tuiteos del grupo están de acuerdo con la ley alemana local, algo que tiene que cumplir twitter con el fin de poder operar en el país.

El consejero general de Twitter, Alex MacGillivray, anunció el tema en twitter y enlazó una copia de la solicitud [en] de la policía alemana para bloquear la cuenta @hannoverticker en Alemania. En consonancia con anteriores declaraciones[en] de Twitter con respecto a su uso de la tecnología y la renuencia [en] a retener el contenido, la cuenta de Twitter de Besseres Hannover no ha sido eliminada– se hizo simplemente inaccesible en Alemania.

El caso presenta un buen ejemplo de cómo Twitter usará esta nueva política, especialmente de cara a la critica [en] internacional que Twitter enfrentó cuando se anunció por primera vez este cambio. La prohibición en “un solo país” tiene la ventaja de asegurar que los tuits no se eliminan por completo.

Este caso por si solo, sin embargo, no aborda todas las preocupaciones con respecto a esta política. Los alemanes que deseen sobrepasar la prohibición probablemente podrían ir por las redes privadas virtuales (VPNs)- una técnica muy utilizada en países como China. Al mismo tiempo, en el caso de tuits críticos de disidentes –como ocurrió durante la primavera árabe- mientras los tuits estarían disponibles a nivel internacional, no serían accesibles a las poblaciones locales de sus países. Si bien la política de Twitter es sin duda más protectora de derechos que la que podría bloquear los tuits totalmente (una alternativa que conduciría a mayor censura en países específicos), sigue limitando discursos que pueden ser importantes para intereses o movimientos locales y de nivel nacional.

el blog de investigacion Free Speech Debate

Política nueva censura de Twitter

Planes de Twitter para censurar mensajes de twitter sobre una base de país por país provocó una reacción furiosa por los usuarios. Judith Bruhn examina la política del microblog en más detalle.

Servicio de microblogging Twitter (Photo by Oli Scarff / Getty Images)

Twitter anunció el 26 de enero de 2012, que se había desarrollado con éxito una tecnología que le permitiría bloquear tweets en base de país por país, fue recibida con una protesta internacional. Los internautas de todo el mundo condenaron la decisión del microblog para cumplir con las peticiones de censura.

El artista chino Ai Weiwei denunció la política, diciendo que iba a dejar de usar Twitter en conjunto si la empresa comenzó a censurar tweets. Oposición de Cuba blogger Yoani Sánchez Twitter que iba a protestar por esta acción a través de un personal de un día de apagón, el sábado 28 de enero. "Es que nosotros, los ciudadanos acabarán por perder con estas nuevas reglas", escribió ella.

¿Por qué los tweets de bloque en absoluto? Por razones legales, es la respuesta Twitter ha estado dando.Como empresa, Twitter está obligado a cumplir con la legislación nacional y lo ha estado haciendo todo el tiempo. Extracción de tweets individuales no es nueva en el microblog. Para cumplir con las regulaciones de la compañía se ha estado bloqueando mensajes de twitter (como el spam o pornografía infantil) - e incluso eliminarlos por completo en respuesta a DMCA solicitudes relativas a las infracciones de derechos de autor.Muchas de estas solicitudes han sido publicados en Chilling Effects . Twitter tiene la intención de continuar con esta práctica para facilitar una mayor transparencia acerca de su política.

General de Twitter abogado Alexander Macgilliviray señaló que, "No hay ningún cambio en la política. Lo que esto hace es que se fortalece, cuando se nos requiere legalmente, nuestra capacidad de retener algo y que la gente sepa que ha quedado pendiente. "

Diferentes países tienen diferentes leyes y una empresa que trabaja dentro de la jurisdicción de un país tiene que cumplir con ellas. El blog de Twitter afirma que los tweets sólo serán retenidos "en respuesta a lo que creemos que es una solicitud legal válida y aplicable".

Enfoque de Twitter a los requisitos legales de cada país y la censura en los distintos países parece un intento razonable para abordar el problema; infundido con la promesa de transparencia que está haciendo un mejor mucho de otras empresas como Facebook, cuya supresión y la política de bloqueo no es tan transparente.

La preocupación, sin embargo, permanecen. Tweeters en el mundo árabe han expresado opiniones similares a sus colegas de otras partes del mundo. Marroquí pro-democracia blogger Larbi Hilali expresó su preocupación de que, "si se aplica, habrá un Twitter para los países democráticos y un Twitter para los demás."

En cierto modo, esta huelga en el corazón de una de las grandes cuestiones: ¿aceptamos que los diferentes países tienen diferentes leyes y requisitos, así como sus implicaciones para la libertad de expresión a nivel local, a nivel mundial y para los proveedores de servicios como Twitter? ¿O debemos todos compartir la misma libertad, los límites y las leyes cuando se trata de la libertad de expresión? Echa un vistazo a las discusiones sobre nuestro sitio y compartir sus puntos de vista.

¿Es realmente la responsabilidad de las empresas multinacionales para impugnar leyes nacionales que limitan la libertad de expresión? Tal vez no, pero ciertamente tienen el potencial de facilitar el debate, la resistencia e incluso cambiar dentro de los estados autoritarios.

Bloqueado, no censurado - es crucial distinción de Paul Smalera. Tweets individuales no se eliminan, sólo se retiene en un país en particular, mientras que el resto del mundo todavía se pueden ver. En general, éste debe resultar en menos de ser retenido y no más. Si bien esto puede negar el contenido del tweet, el mensaje de protesta todavía se pueden comunicar a través de la caja gris poco, lo que indica que el tweet ha sido bloqueada.

Si bien esto suena bien en teoría, en la práctica la mayoría de los tweets se dirigen a un público específico.Especialmente en el caso de la comunicación disidente, blogging y microblogging protesta una página censurada deja en blanco, o un cuadro gris indica que un tweet ha sido retenido, sólo ir tan lejos como una forma de expresión. Si tweets de manifestantes y disidentes son retenidos hace robarles una poderosa forma de comunicación. Si aquellos por los que los tweets son ante todo no tienen acceso a ellos, Twitter ha perdido su función como herramienta para organizar en los regímenes autoritarios.

En un New York Times el artículo, Tim Wu pregunta si la nueva política habría permitido a los egipcios para organizar protestas que utilizan el servicio. La respuesta probablemente depende del grado de preocupación del gobierno con los tweets y las solicitudes que sean derribados. Como señala Wu, otra herramienta puede ser necesaria para reemplazar Twitter si los manifestantes no pueden usar su servicio para organizar protestas.

Esto, por supuesto, sólo se convierte en un problema una vez que Twitter se abre una oficina en diferentes países, ya que sólo entonces estará obligado a cumplir con las leyes de un país. En el futuro, será interesante ver cómo muchos tweets de Twitter se le pide que tome abajo, y lo que considera una solicitud legal válida. En algunos países, esto será sencillo como límites a la libertad de expresión se formulan y se fijan en la ley. En otros países, como China, donde las restricciones son fluidas, podría ser más difícil de discernir. Pase lo que pase, las decisiones de Twitter será seguido de cerca durante los próximos años y se mueve para dar prioridad a los beneficios y la expansión en su papel como transmisor de la libertad de expresión bien podría ser su perdición.